¿Puede un responsable controlar el acceso?

Introducción

Entre todos los asuntos que puede tratar, ¿está autorizado un responsable designado a permitir o denegar a otras personas el acceso a la persona mayor a la que asiste?

Entender lo que los responsables están autorizados a decidir puede ser difícil, porque las funciones de los responsables y la forma en que se nombran no son coherentes en toda Australia. Algunos de ellos se designan mediante documentos (como poderes notariales y directivas de atención médica) cuyo nombre, contenido y alcance varían de un país a otro, y las decisiones que autorizan esos documentos también varían. Otras funciones decisorias son designadas por tribunales administrativos estatales y territoriales en virtud de leyes diferentes, lo que da lugar a más variaciones.

Cualquiera que sea la función decisoria y la forma en que se designe a una persona, lo que es coherente es la obligación que tiene de respetar los derechos de la persona a la que asiste (a la que a menudo se hace referencia con términos como "el representado" o "la persona protegida"). Esto significa que una decisión sobre quién puede y quién no puede tener contacto con la persona protegida no debe basarse en las preferencias o sentimientos del responsable de la toma de decisiones, sino en lo que la persona protegida elegiría si pudiera.

En este artículo veremos:

cómo nuestra toma de decisiones se transfiere a otra persona
cómo se mantienen los derechos de las personas mayores
cuáles son las principales responsabilidades de un responsable de la toma de decisiones
cómo evitar o gestionar los conflictos derivados del acceso

Comprender las consecuencias, los hechos y comunicar la información

Cómo se transfiere la toma de decisiones a otra persona

En general, la mayoría de las personas son mentalmente capaces de tomar sus propias decisiones, lo que se conoce como "tener capacidad" (o a veces "tener capacidad legal").

Vivir hasta una edad avanzada es una circunstancia en la que esta capacidad de decisión puede disminuir. Para muchos de nosotros, puede llegar un momento en que perdamos capacidad y seamos incapaces de tomar nuestras propias decisiones sobre cosas como nuestras finanzas, nuestra atención médica, dónde vivimos o con quién tenemos contacto. Si eso ocurre, otra persona tendrá que tomar esas decisiones en nuestro nombre.

Para prever esta posibilidad mientras aún tenemos capacidad, podemos designar nosotros mismos a los responsables de la toma de decisiones como parte de nuestra planificación futura. Los procesos y documentos para designar a las personas encargadas de tomar decisiones (y los términos utilizados) difieren en muchos aspectos entre los distintos estados y territorios y, en consecuencia, también puede variar lo que podemos autorizar a la persona encargada de tomar decisiones para que decida por nosotros. Algunos de los responsables que designamos se denominan "abogados", pero en algunos estados se utilizan otros términos.

Cuando perdemos la capacidad no podemos designar a las personas encargadas de tomar decisiones por nosotros mismos, pero el tribunal administrativo de nuestro estado o territorio puede hacerlo por nosotros para que se sigan tomando nuestras decisiones. Las leyes que rigen estos nombramientos son particulares de cada estado o territorio y pueden ser muy variadas. Estas personas encargadas de tomar decisiones suelen denominarse "tutores", aunque no siempre.

La historia de Jane ilustra la diferencia entre designar nosotros mismos a nuestro responsable de la toma de decisiones y que lo designen por nosotros.

Historia de Jane: nombrada de antemano

Imagen de una mujer mayor mirando hacia abajo

Cuando cumple 65 años, Jane designa a su hija, Helen, como responsable de la toma de decisiones en todos los asuntos. Da instrucciones para que Helen sólo pueda empezar a tomar decisiones en su nombre si ella pierde la capacidad y no puede tomarlas por sí misma. Esto no ocurre hasta 15 años más tarde, cuando Jane experimenta una demencia avanzada. Hasta entonces, Jane sigue tomando sus propias decisiones sobre todo.

Si Jane no hubiera designado a un responsable de la toma de decisiones antes de perder la capacidad, probablemente se pediría al tribunal administrativo de su estado o territorio que designara a alguien en su lugar. El encargado de tomar decisiones suele ser un familiar o amigo, pero si no hay nadie adecuado, el tribunal designará a una persona independiente.

Imagen de un hombre mayor mirando directamente a cámara

Derechos y responsabilidades

Como probablemente ya sepas, todas las personas tienen derechos inherentes que no dependen de la raza, el sexo, la sexualidad, la religión, la nacionalidad, la lengua, la edad o cualquier otra condición. Es importante saber que los derechos de las personas mayores no desaparecen si pierden su capacidad. Por ejemplo, aunque no puedan tomar sus propias decisiones, siguen teniendo derecho:

ser tratado con respeto y dignidad
a que se mantenga su independencia de la manera menos restrictiva posible
participar en la sociedad y no estar aislados de las personas con las que elegirían socializar si pudieran.

Toda persona designada para tomar decisiones en nombre de otra tiene responsabilidades para con ella. Una de las principales responsabilidades es reconocer y respetar los derechos y libertades de la persona mayor, para permitirle vivir como elegiría vivir si aún tuviera capacidad. Esto se aplica incluso si el responsable de la toma de decisiones no está de acuerdo personalmente con las preferencias o elecciones conocidas de la persona mayor.

En la práctica, esto significa tomar cualquier decisión en su nombre de la forma más parecida posible a como lo habrían hecho ellos mismos, incluidas las cuestiones de quién puede y quién no puede tener acceso a la persona mayor.

Mantener las relaciones existentes con la persona y seguir sus preferencias sobre quién tiene contacto con ella es una forma importante de respetar sus derechos. El responsable de la toma de decisiones debe tener en cuenta las decisiones y deseos previos de la persona sobre la relación con el posible visitante y tomar las decisiones sobre el acceso que realmente crea que la persona tomaría. La situación de Dirk y Annelies es un ejemplo de cómo hacerlo.

La historia de Dirk y Annelies

Imagen de un hombre mayor asiático apoyando la barbilla en la mano izquierda

Dirk siempre tuvo una relación volátil con su hija Annelies. Cuando se hizo mayor, se arrepintió de cómo se había comportado como padre y a menudo se sentía plano y deprimido tras las visitas de Annelies, volviéndose a veces muy emocional.

Unos años más tarde, Dirk desarrolló una demencia avanzada y ya no podía hablar. A su mujer, Ilse, que era quien tomaba las decisiones, le resultaba difícil permitir que Annelies le visitara y ver cómo Dirk se enfadaba. Sin embargo, ella sabía que él había elegido anteriormente seguir viendo a su hija aunque le disgustara, por lo que debía seguir haciéndolo a menos que comunicara lo contrario.

Imagen de una mujer mayor con el pelo oscuro hasta los hombros revisando unos papeles.

Los límites de los documentos de decisión

Ser el responsable de la toma de decisiones de una persona mayor -se llame abogado, tutor o cualquier otro nombre- no nos da automáticamente el derecho a decidirlo todo por ella. Es muy importante que las personas mayores, sus familiares y amigos, y los responsables de la toma de decisiones entiendan esto.

Lo que puede hacer un apoderado se limita a lo autorizado, ya sea por el documento de planificación futura que lo designó o por la legislación estatal o territorial pertinente que rige el nombramiento. Así, por ejemplo, un apoderado designado en virtud de un poder permanente para tomar únicamente decisiones financieras no puede tomar decisiones sobre dónde vive el poderdante o quién puede visitarle.

El responsable designado debe comprobar y respetar los límites de su designación. Otras personas interesadas en el cuidado de la persona mayor pueden consultar el documento o la legislación para comprobar qué está permitido.

Por este motivo, los centros residenciales para personas mayores suelen pedir una copia del poder notarial o los datos de contacto de cualquier apoderado designado (tanto si el poder está activo como si no). Esto les permite comprobar qué está autorizado a hacer la persona que toma las decisiones, lo que les ayuda a prestar la atención adecuada a la persona mayor.

Las siguientes historias son ejemplos de cómo se aplican los límites de la toma de decisiones por designación.

Abogado de Aamani: finanzas sí, acceso no.

Imagen de una mujer mayor con gafas revisando unos papeles con un joven

Aamani sigue tomando la mayoría de sus propias decisiones cuando se traslada a la residencia de ancianos, pero ha nombrado a su hijo Nigil apoderado para las decisiones financieras. Esto significa que el equipo de gestión se comunicará con Nigil para las facturas, pero directamente con Aamani para el resto de decisiones.

Si Nigil pidiera que se impidiera a su hermana Dipti visitar a su madre, el centro de asistencia a mayores comprobaría el documento de poder. Entonces podrían recordarle a Nigil que las decisiones sobre el derecho de visita corresponden a Aamani y que su nombramiento no le permite tomar esas decisiones.

Relaciones de Phillip: instrucciones específicas

Imagen de un hombre mayor asiático sentado al aire libre y hablando con amigos

Phillip designó a su segunda esposa, May, para que tomara decisiones por él si perdía la capacidad en el futuro. Sabiendo que podría haber cierta tensión entre May y sus hijos de su primer matrimonio, Sarah y Simon, Phillip hizo saber a todos los miembros de su familia que quería mantener siempre su relación con Sarah y Simon, e incluyó esta instrucción en su documento de poder duradero. Esto significa que May no puede impedir que Sarah y Simon visiten a su padre en el futuro.

Tutor de Jo: tras decisiones anteriores

Imagen de una mujer mayor descansando en una cama de hospital.

Jo se había separado recientemente de su pareja, Adrian, cuando quedó incapacitada por un derrame cerebral. Tras algunas deliberaciones, el tribunal de su estado natal, Australia Occidental, nombró tutora a la hermana de Jo, Melissa. En virtud de sus poderes de tutela, Melissa restringió el contacto de Adrian con Jo, pues veía que sus visitas la alteraban y sabía que Jo no había querido continuar la relación.

Deje instrucciones. Entendido. Hable. Obtener asesoramiento jurídico. Cite.

Consejos para evitar y resolver litigios sobre el derecho de visita

Designe a un responsable de la toma de decisiones como parte de su planificación futura en caso de que pierda la capacidad, incluso si no cree que vayan a surgir disputas sobre el acceso u otro tipo de problemas.
Comprenda cómo se realizan y aplican los nombramientos de responsables de la toma de decisiones en su estado o territorio. Lee toda la información disponible a través del gobierno de tu estado o territorio, recursos como Compass u organizaciones como Legal Aid.
Deje instrucciones sobre sus deseos y preferencias en cuanto al acceso. Si hay alguien que sabe que no le gustaría que se pusiera en contacto con usted, escríbalo en el documento que establece lo que su responsable está autorizado a hacer.
Habla con la gente sobre tus preferencias y deseos.
Obtenga asesoramiento jurídico cuando designe a su responsable de la toma de decisiones, para que le ayude a tomar las mejores disposiciones para su futuro cuidado.

¿Qué puede hacer si se le deniega el acceso?

Todo lo que haga un responsable por una persona mayor (o "persona protegida") debe redundar en su interés. Por eso, si crees que denegar el acceso a la persona protegida no redunda en su interés, puedes solicitar al tribunal administrativo competente del Estado o Territorio que revise el nombramiento del responsable de la toma de decisiones.

Al final de este artículo encontrará una lista de los tribunales.

Estudio de caso: tutela y derecho de visita en Nueva Gales del Sur

En Nueva Gales del Sur, la persona designada para tomar la mayoría de las decisiones relacionadas con la salud y el estilo de vida recibe el nombre de "tutorpermanente". Dado que la Ley de Tutela de 1987 (Nueva Gales del Sur), que regula estas tutelas, no menciona el derecho de visita, no responde a la pregunta de si en ese estado un tutor puede tomar decisiones sobre el derecho de visita. Sin embargo, la cuestión se planteó recientemente ante el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur en el caso EB contra GB (nº 2) [2022] NSWSC 1011.

La disputa sobre el acceso

El padre del caso, de 98 años, padecía Alzheimer, no reconocía a la mayoría de la gente y no podía comunicarse. Se había trasladado a una residencia de ancianos en 2019, y previamente había designado a su esposa como su tomadora de decisiones, tanto en calidad de tutora permanente (para las decisiones sobre salud y estilo de vida) como de apoderada (para las decisiones financieras). La pareja estaba distanciada de su hija a raíz de un complejo proceso judicial que ella había iniciado 4 años antes contra miembros de su familia, pero en mayo de 2020 la hija pidió visitarle, pues llevaba unos 3 años sin ver a su padre.

La esposa creía que las visitas le angustiarían debido al distanciamiento y a su deterioro cognitivo, pero ese año se celebraron dos encuentros por vídeo entre ambos. En ambas ocasiones, el padre se mostró poco receptivo y no parecía reconocer a la hija. El miembro de la dirección del centro que asistió a los encuentros consideró que la hija no parecía comprender el alcance de su estado y se mostró persistente y emocional al intentar conectar con él. La siguiente vez que la hija se puso en contacto con su padre, por teléfono unos 18 meses después, él gritó cuando ella le dijo quién era y luego dejó de responder.

La esposa, en su papel de tutora, se negó a que la hija volviera a verle porque la familia estaba preocupada por cómo su comportamiento podría afectar al padre en el estado en que se encontraba. En las negociaciones subsiguientes con el abogado de la hija, el abogado de la esposa argumentó que, como tutora del padre, la esposa podía decidir quién podía visitarlo. Finalmente, el asunto llegó al Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur.

Cómo decidió el Tribunal

Como el objeto del litigio era una cuestión de estilo de vida, el Tribunal examinó el documento de tutela que designaba a la esposa y la legislación estatal relativa a las tutelas para determinar lo que estaba autorizada a decidir. El padre había utilizado el documento estándar de Nombramiento de Tutor Duradero para designar a su esposa para que tomara por él cualquier decisión relativa a su salud y estilo de vida. Ese documento decía que su tutora designada estaba autorizada a:

decidir dónde vivía
decidir qué atención sanitaria recibió
decidir qué otro tipo de servicios personales recibió, y
dar su consentimiento para recibir tratamiento médico u odontológico.

El Tribunal determinó que esas autorizaciones no abarcaban el derecho de visita y que la legislación estatal tampoco lo hacía. Sobre esta base, el Tribunal decidió que la esposa, como tutora del padre, no tenía autoridad para denegar el contacto a la hija. Si el nombramiento de tutor permanente hubiera contenido instrucciones específicas sobre el derecho de visita, probablemente habría otorgado a la esposa autoridad para decidir si la hija podía visitarla y tener contacto con ella.